Стрельцы не могут драться в ближнем бою

Странным решением было уравнять стрельцов с мушкетёрами, и отнять у них возможность ближнего боя. Ведь помимо мушкетов, стрельцы были вооружены саблями, а в качестве опоры для мушкета использовалась секира.
Это была главная "фишка" стрельцов, именно за счёт этого они являлись такими эффективными универсальными бойцами для своего времени.
(Хотя конечно немаловажным было и то, что это была профессиональная регулярная армия, а не крестьяне, которых согнали с полей на войну).
Неужели не придумали как сбалансировать?

 

Это условность игры. Реализм на задний план, во имя игрового процесса. Как "пушки-самоходы".

 

Но ведь Украине сделали асиметричный баланс. У них нет пикинеров, нет XVIII века, и вроде нормально. Что мешало оставить стрельцам ближний бой, но в интересах баланса снизить им характеристики атаки?

 

мешал геймплей К1, который хотели повторить на 99-100% без изменений, который в свою очередь по словам разработчиков - идеальный

 

Как доведут поддержку модов до ума, так мы с вами и зажжем.

 

Это будет не так просто, ведь понадобится добавить стрельцам анимацию боя саблей или секирой.

 

Да, приходило в голову... Т.к. не разбираюсь в моделировании и анимации, то такой вопрос: насколько сложно добавлять анимации и отдельные детали (речь о самой сабле, от которой в модели есть только ножны, я полагаю) к непосредственно тем моделькам, которые доступны в файлах игры? Это фактически исходные файлы, которые так же легко редактировать? Или "скомпилированные"/пережатые, которые модификациям поддаются не так-то просто?

 

Опять же повторюсь, что не разбираюсь в данном предмете) Я только немного работал в Blender. Но допускаю, что в моделировании вполне может быть что-то, что присуще обычной 2D графике, когда, например, .psd конвертируют в .jpg... В таком случае редактировать изображение на выходе уже гораздо сложнее. Надеюсь, моя аналогия ясна

 

Стрельцы должны отбиваться в рукопашке секирами хотябы из-за баланса. У ник паршивый радиус выстрела и большой расход пороха и железа. Даже среди стрелков 17-го века они никудышние. Если бы отбивались хоть какой от них толк был бы.

 

Если я не ошибаюсь у стрельцов - самая высокая скорость постройки.
Не говоря уже что Россия может сделать больше всего казарм по сравнению с другими странами.

 

Их действительно получается много. Но именно из-за того что много казарм. Как у Украины. В теории стрельцами можно было бы играть как сердюками, пусть только на начальных этапах. На характеристики юнита делают его неиграбельным. И количество не спасает. Это, на мой взгляд, второй по бесполезности юнит в игре. А "ответка" бердышем могла бы исправить положение. Тем более что прикрывать стрельцов нечем. Конюшни у России стоят дороже чем у Украины. А донской казак по характеристикам уступаем однотипным спахам да реестровым (из-за общего баланса, чтобы игрок играющий не стрельцами, а пикинёрами не шибко баловал, получив в подкрепление к сильным и много-многочисленным пикинёрам ещё и сильную конницу). Много прикрывающей конницы не построишь и она будет слабовата.

 

Стрельцам бы увеличить силу выстерла и даже не смотря на их не дальнюю стрельбу они стали бы пригодны для использования на россии.Например были бы две тактики-раш пик,и слоу стрельцов.Вот на это стоило бы посмотреть.

 

да любой юнит можно вернуть в игру правкой характеристик, но как сказали разрабы правки балланса еще долгое время не будут входить в их планы, ведь "балланс/геймплей К1 идеален и лучший, что есть на рынке" ©

 

Я абсолютно не сомневаюсь что расширятся дальше, по сравнению с первыми казаками да в любом направлении ещё долго не будут. И причина не в том, как заявляется, что первоисточник первые казаки хороши. А потому что казаки три забагованы сверх нормы. Отловить все-все-все баги это та ещё задача и потребует довольно много времени. И пока всех блох не переловишь, шлифовать баланс отдельных юнитов бессмысленно. И стрельцами не будут играть не потому что они хороши либо плохи, а потому игра вся глюкнутая и ну её нафиг в таком случае. Будем надеяться всё получится и тогда будем ныть над исправлениями отдельных характеристик.

Тоже не плохо - играть частично стрельцами, частично пиками. Редкая тактика которая встречается не часто.
Но силу выстрела стрельцам не подымут никак. Потому что все стрелки 17-го века(пешие) слабоваты. И сердюк с начала слабый. Но сердюку воевать "до конца". А у России есть 18-ый век. И начальным стрелкам давать большой выстрел, учитывая что казарм много и стрелков самих много это как-то имбовато. Они всех перестреляют сами, без прикрытия.
Дать же возможность рубиться бердышом это как минимум оригинально. Хорошо когда юнит "не такой как все", а чем-то отличается. В любом случае пока баги не переловят, ничего не изменится.

 

частично и тем и тем редко играют.Или идут полностью в одно или полностю в одно.Прокачивать и стрельцов и пик будет нерезонно,медленнее эка,мало ресурсов, медленнее кирка и тачка.Надо тратить ресы с умом или качать стрельцов или пик.А сила выстрела зависящая от малой дальности может решить проблему со стрельцом и можно не боятся что он станет новым "сердюком" у России, у Украины сердюк с нормальной силой выстрела и дальностью,а также скорострельностью, что делает его основным юнитов на играх без арта.

 

Сердюки тоже саблей не рубят.

Самое странное, что стрелки не могу стрелять в упор, это вообще не понятно, чего так ?

 

Прокачка стрелков 17-го века не есть дорогой. Тем более что можно прокачать только атаку. Правда, да, расход ресурса на выстрелы будет немного сдерживать развитие "вверх". А в случае со стрельцом всё совсем плохо - уж больно большой расход угля и железа. Ну тут уже решать игроку, либо рискнуть и решить всё здесь и сейчас, либо не рисковать и развиваться дальше.
А не играют "и тем, и тем", потому, что нет возможности одновременно производить и пикинёров и стрелков в нужных для обоих типов количествах. Либо тех, либо других всегда будет мало (правда в первых казаках у Голландии, Швейцарии и у Швеции с модом от Бэддога стрелки строятся довольно быстро и иногда я играл одновременно двумя типами пехоты).

Пока не попробуешь, не узнаешь. Но мне кажется что стрельца по параметрам выстрела не хотят апать в любом направлении. Ведь Россия своими многочисленными казармами и так сильно отличается от стандартно-европейских наций. Казарм много и нужное соотношение стрельцов/копейщиков нащупать можно. Это усилит позиции Российской нации на начальных этапах развития. И без этого от большого количества копейщиков нужно ещё суметь отбиться. Если ещё им будут помогать стрельцы...
Нужен вариант, который позволит "как то" усилить стрельца, чтобы можно было им играть самостоятельно, и при этом это самое усиление не делало тактику игры стрелки+пики основной. Я думаю, что как раз возможность дать сдачи бердышом и есть таковым выходом. Пользы от этого в одном строю с пикинёрами всё равно не будет. А вот когда играешь только стрельцами, "ответка" топором позволит конечно не биться с пикинёрами на равных в рукопашной, но не боятся наёмных казачков уж точно.

У каждого стрелка есть сабля либо шпага. И не отвечают. Это изначальная упрощённая система. Типа, этот боец хорошо стреляет, но плохо дерётся в рукопашке. Упростим, и не будем показывать рукопашку. Всё равно в ближнем бою стрелок с плохой рукопашной атакой будет только изображать сопротивление. Лучше не жевать сопли, а сразу отвести стрелков на безопасное расстояние. Такая система. Если на этом не зацикливаться - привыкаешь.
И даже с такой системой стрельцы всё равно стоят особняком - здоровенный бердыш просто не может не привлекать внимания. Плюс, в теории, даже при плохом обучении солдата эффективно махнуть большим топором легче чем пытаться в чистом поле по-чемпионски фектовать на шпаге.

Чувство самомохранения Так как стрелок при этой системе не "рубится" на кулаках, находится всё время около чужих мечей да пик слишком опасно. Затопчут в два счёта. Лучше самостоятельно чуть отойти на безопасное расстояние и продолжать стрелять.

 

Мертвая зона так сказать,В К1 так было у всех стреляющих,у кого меньше у кого больше/.